Среди подписавших письмо - не только русские организации, но и такие, как Рижское латышское общество или Объединение интеллигенции Латвии.
Парадокс первый. Как рассказывали в Риге латыши из Красноярска, там власти передали российским латышам в бесплатную аренду здание и освободили от уплаты коммунальных услуг за него. В Риге русские и жители других национальностей, считающие русский язык родным или максимально приемлемым для себя, составляют абсолютное большинство. Но "русского дома" в Риге нет.
Парадокс второй. Правительство играет в игру "да и нет не говорить". Подписантам никто не отказывает. На их письмо к моменту проведения во вторник, 16 декабря руководителями Русской национально-культурной автономии пресс-конференции просто не ответили. Между тем аукцион назначен на пятницу, 19 декабря. И если дом будет продан, то само рассмотрение вопроса в правительстве будет уже бессмысленным.
Парадокс третий. Еще в 1991 году в Латвии был принят Закон "О свободном развитии национальных и этнических групп Латвии и их праве на культурную автономию". Статья 5 этого закона гласит: "Всем постоянным жителям Латвийской Республики гарантировано право создавать свои национальные общества, их объединения и ассоциации. Долгом государства является содействие их деятельности и материальному обеспечению". Это в теории. История с Дворцом Петра высвечивает практику.
Парадокс четвертый. Государство постоянно декларирует свою заинтересованность в развитии туризма, заботится об образе Латвии за рубежом и даже тратит на это государственные средства. Между тем продажа с аукциона Дворца Петра - удар по этому образу. Дело даже не в том, что станут говорить и думать политики в Москве и на Западе. Не это главное. Нынешним летом во Дворец Петра приходили туристические группы из Дании, Голландии. Туристы спрашивали: где здесь жил Петр I, где был знаменитый висячий сад? В ряде западных стран дворец включен в туристические каталоги. Если дворец будет передан в собственность русским организациям, они, несомненно, постараются сделать в здании музей, реставрировать висячий сад. Если же дворец будет продан с аукциона... Не знаю, что захочет устроить собственник: казино, ресторан, контору, магазин, склад. Ясно лишь, что музея в здании после аукциона точно не будет. Так же, как ясно и то, что окажутся на улице библиотека имени Пикуля, картинная галерея и ряд других учреждений культуры. И, скорее всего, как памятник архитектуры после продажи с аукциона дворец перестанет существовать.
Парадокс пятый. Существует старое решение, подписанное еще И.Годманисом в бытность его главой правительства, о передаче дворца русским. Не известно, чтобы кто-либо отменял это решение.
Парадокс шестой. Можно, конечно, приписать все козни националистам, желающим, чтобы и духу русского в Вецриге не было. Однако продажа дворца с аукциона - удар не только по русской, но и по латышской культуре. Дело в том, что в здании нашел приют скульптурный центр. Когда-то он находился на территории президентского дворца. Но вот во дворец въехал президент, и скульптурному центру пришлось выселиться. Сейчас эта организация может быть изгнана из занимаемых помещений повторно. Президент спасательный круг скульптурному центру пока не бросил.
Парадокс седьмой. Русская культурная автономия, Центр русской культуры Латвии готовы оплатить долги за аренду. У них есть спонсор. Но он ставит условие: русские должны стать во дворце хозяевами. Иметь право часть помещений сдать в субаренду (в том числе и самому спонсору), иметь гарантии, что, когда истечет срок нынешнего договора аренды, русские организации никто не "попросит". Таким образом, государство может получить деньги двумя путями. Первый: продать дом с аукциона и выгнать из него русские организации, библиотеку, картинную галерею, скульптурный центр. Второй: передать дом в собственность русским организациям, поставив условием выплату долга. Очевидно, что первый путь увеличит число недовольных в стране, второй - уменьшит. Но на момент, когда писались эти строки, государство шло по первому пути.