История получения Латвией крупных кредитов, предоставленных в соответствии с договором между правительством Латвии и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), берет начало в 1993 году. Такие кредиты, именуемые в ЕЭС кредитами G-24, выдаются на льготных условиях развивающимся странам для финансирования баланса платежей (импорта) и обычно предназначаются для приобретения на мировом рынке энергоносителей, сырья, в отдельных случаях - и оборудования, а также технологий и т.п. По договору, Латвия должна была получить кредит в два приема, по 40 млн. экю каждый. Таким образом, общая сумма кредита составила около 53 млн. долларов.
Схема его обслуживания была простая. Центробанк выбирал тот или иной из 16 коммерческих банков и поручал выделить кредит на энную сумму какой-либо фирме под представленный ею бизнес-план, сулящий прибыль и бизнесменам, и государству. Спустя какое-то время выяснилось, однако, что примерно 30 млн. долларов получить назад уже, видимо, не удастся. А это означает, что отдавать деньги, возврат которых гарантировало Латвийское государство, придется налогоплательщикам - через повышение налогов, пошлин и тарифов.
Как же получилось, что огромные суммы, которые под бдительным оком Банка Латвии, Министерства экономики, Минсельхоза, Госконтроля выделялись на"развитие" различных отраслей народного хозяйства, оказались пропиты, проедены и попросту украдены? Выяснить этот вопрос сегодня пытаются Генпрокуратура и парламентская комиссия по расследованию дела о кредитах G-24, однако, как это чаще всего бывает, чем больше комиссий, тем меньше надежды на успех.
Прежде всего в поле зрения следователей и расследователей попали коммерческие банки, которые нынче числятся в списке банкротов или ликвидируемых. Это: "Банка Балтия" - гарантировал и обслужил 11 кредитов на сумму 16 млн. долларов; "Алеяс" - 18 кредитов на сумму 5,7 млн. долларов; "Олимпия" - 16 кредитов на сумму 10,8 млн. долларов; "Депозиту банка" - 4 кредита на сумму 2,3 млн. долларов; "Талсу комерцбанка" - 7 кредитов на сумму 564 тыс. долларов. Итого: 35,4 млн. долларов. Примерно две трети из этой суммы планируется вернуть (какая-то часть уже возвращена) путем передачи права обслуживать кредиты другим, стабильным банкам - "Парекс Банку" и "Балтияс Транзиту банку", но что у них получится, сегодня никто не знает, ибо многие "фирмачи" давно пребывают в нетях, увезя с собой и кредиты. Например, некие Карпичков и Гойло, которые путем подделки документов, подписей и чеков сумели выудить через банк "Олимпия" полмиллиона долларов, а затем исчезли за пределами Латвии. По этой сделке возбуждено уголовное дело.
Еще одно уголовное дело связано с тем же банком "Олимпия", и в качестве одного из фигурантов здесь снова выступает Карпичков, который в соучастии с Кремером, Кубаревым и небезызвестным Лесковым присвоил 2,5 млн. долларов, выданных якобы для кредитования одной фирмы, которая очень быстро прекратила существование.
Однако не только коммерческие банки распределяли кредиты "по знакомству" или под какой-то иной интерес. Удивительное легкомыслие проявляли и государственные структуры. Например, по решению правления банка Латвии и правительственной комиссии выделен кредит а/о "Крогземьи". Кредит на полмиллиона перечислен на счет фирмы 14 июня 1993 года, а зарегистрирована фирма только месяц спустя. Очевидно, важно было выполнить план по выделению кредитов, а кому и для чего - это уже неважно.
Прямые убытки понесла госказна и от деятельности Министерства экономики. По мнению председателя парламентской комиссии по расследованию дела G-24 Виктора Стикута, в результате ротозейства или умышленной деятельности ряда руководящих работников Минэкономики в 1993 году убытки составили 4,5 млн. долларов. Тогдашний госсекретарь министерства Батарага, директор Латвийского агентства развития Витолиньш и главный специалист департамента предпринимательской деятельности Шпаковскис были ответственными за законность предоставления кредитов в 1993 году. Тем не менее кредиты неоднократно предоставлялись как незарегистрированным фирмам, так и фирмам, не имевшим бизнес-плана и не прошедшим аудиторскую проверку.
Кроме того, в распоряжении Стикута имеются документы, свидетельствующие об ответственности за распределение кредитов тогдашнего премьер-министра Ивара Годманиса и министра экономических реформ Айвара Крейтуса. Оба чиновника подписали в 1993 году документ о выделении кредита в 2,8 миллиона долларов фирме "Фабер", хотя они не имели такого права. Излишне говорить о том, что сегодня нет ни "Фабер", ни денег.
Неплохо погрело руки и руководство Минсельхоза во главе с тогдашним министром Гегерсом. Создав Агентство по внешней торговле "Лата" и мотивируя тем, что в стране создалось угрожающее положение в связи с кризисом в обеспечении жителей продуктами, компания министерских чиновников добилась получения кредитов на общую сумму 10 млн. долларов. Что-то из этих денег пошло на закупку за границей зерна, кормов и т.д., но и себя Гегерс и К─ не обделили. Как выяснила прокуратура, на полученные "Лата" средства должностные лица министерства ездили в загранкомандировки, наделяли друг друга беспроцентными кредитами, страховали свою жизнь, приобретали в личное пользование престижные автомобили - в общем, веселились от души. Сегодня пять человек с министром во главе обвиняются в разбазаривании 423 тысяч латов. Добавить можно лишь то, что "Лата" признана банкротом, а неоплаченных ею долгов по кредитам осталось очень много: с учетом кредитов G-24, Всемирного банка и "Фин экспорткредита" - 18,9 млн. долларов и 7,6 млн. немецких марок.
Надо сказать, что кредиторы, рискнувшие с подачи ЕЭС выдать деньги под гарантию Латвийской Республики, пока не торопят с возвратом долга - по большей части кредитов срок отдачи истекает в 1998-1999 годах. Судя по всему, не особо озабочены и получатели кредитов - кто-то, соблюдая график возврата, отдает долг по частям, кто-то законно признан банкротом ввиду "неудачного" бизнеса, кто-то, раскидав кредит по разным маленьким фирмам, перевел его затем в какой-нибудь швейцарский банк и теперь только посмеивается, загорая на Канарах. По сути дела, за решеткой оказался лишь один серьезный мошенник, некто Островский, которому удалось присвоить около 300 тысяч долларов под предлогом использования их в модернизации свинофермы. Разумеется, не было никакой фермы, как, впрочем, не было ни бизнес-плана, ни серьезных гарантий - все поддельное.
Но Островский - исключение из правила, согласно которому в сети правосудия попадаются лишь мелкие воришки. Это подтверждается и странными, мягко говоря, действиями законодателей. 25 февраля 1997 года Сейм принимает решение об изменении законодательства, а именно: из УК ЛР исключается пункт 4 статьи 161, где определялась уголовная ответственность за фиктивное предпринимательство с целью получения банковского кредита. Таким образом, прокуратура сегодня лишена возможности возбуждать уголовные дела и призывать к ответственности тех лиц, которые, если это обнаружилось после 25.02.97 г., виновны в упомянутой преступной деятельности. Следовательно, "герои" 1993-1994 годов, успешно провернувшие свои махинации с кредитами G-24, сегодня неподсудны, как бы абсурдно это ни казалось. Слабая надежда на изменение статьи УК в "обратную сторону" теплится в связи с работой парламентской комиссии. Срок ее работы истекает 30 сентября, и, как считает Стикутс, удалось собрать немало документальных подтверждений преступной халатности в высших эшелонах власти в тот период, когда в Латвию начали поступать средства G-24. Удастся ли ему убедить Сейм проголосовать за изменение УК ЛР? Если уж самые разные политические силы в феврале нашли общий язык, проголосовав за то, чтобы вывести из-под удара свою креатуру, то вряд ли семь месяцев спустя они ее сдадут.