- Текст концепции у меня в руках. Он подписан департаментом связи 21 июля. По сути, концепция министерства ставит крест на кабельном телевидении в Латвии как таковом. Длинные "уши" монополизации проглядывают из всех статей нового варианта, хотя формально он - за свободную конкуренцию.

Вызывает недоумение прямо-таки грозный тон по отношению к абонентам (телезрителям): они, согласно концепции, понесут административную ответственность, если будут эксплуатировать в своей квартире, доме, на земельном участке телевизионную сеть без участия лицензированного оператора. Как это?

Юридические ляпсусы разбросаны, как говорится, тут и там. Создатели чудо-документа дошли даже до того, что заявили о намерении вносить изменения в уголовный кодекс. Что же это за концепция, обладающая правами "улучшать" закон? И неужели дойдет до того, что за ее невыполнение мы будем привлекаться к уголовной ответственности?

В целом во всех статьях нового документа чувствуется давление на Ассоциацию кабельного телевидения и неприкрытое желание ее разогнать, чтобы у "нужной" компании были лучшие условия.

- На Латвийском телевидении постоянно происходят "чп" - один канал закрывается, вдруг появляется новый, меняется время вещания и прочее. Кончится ли когда-нибудь этот телевизионный ералаш?

- Я думаю, причина происходящего в том, что высший орган руководства отраслью - НСРТ, выбирается по политическому принципу. И получается, что Совет - это Сейм в миниатюре. А что такое наш Сейм и как он работает, объяснять не надо. В Сейме депутаты решают свои проблемы, лоббируют интересы определенных групп и партий. Так и по решению НСРТ открывают и закрывают канал - в интересах кого-то, но никак не телезрителя. Он, как всегда, крайний.

- В СМИ часто можно прочесть, что российские компании то и дело прерывают договоры с Латвийским государственным телевидением или отдельными компаниями. Складывается впечатление, что на телерынке действуют базарные правила или, в лучшем случае, идет аукцион, где за большие деньги можно простенько перекупить право на трансляцию того или иного сериала. Но обычно любая сделка скрепляется договором, тем более на государственном уровне. Что происходит на самом деле?

- Здесь все зависит от выполнения Закона об авторском праве и Международной конвенции об авторском праве. За все годы советской власти, когда СССР не признавал авторское право, мы отвыкли от мысли, что интеллектуальная собственность, любое художественное произведение может быть предметом купли-продажи. Вот и получается, что при намерении следовать Международной конвенции сами телекомпании не понимают, где и какие права покупать и на каких условиях. Вот, к примеру, сериалы на ОРТ. Они планируются на длительный период. А условия их закупки весьма запутаны. Скажем, были сериалы, которые продавались для трансляции по всей территории бывшего СССР. Были права на территорию распространения программ ОРТ, что, согласитесь, звучит туманно. Потом появились более конкретные права - на территорию СНГ и России.

Предположим, если ОРТ купило право показа на СНГ. Однозначно, что этот фильм не может быть показан в Латвии. А если Латвийское ТВ купило право трансляции на свою страну, то уже ОРТ здесь неправомочно. С этой чехардой уже возникли проблемы при закупке "мыльных опер".

При покупке подобных передач ныне учитываются два показателя: количество потенциальных зрителей и национальный доход на душу населения. Эти показатели входят в формулу расчета, сколько этот сериал будет стоить. Российские компании заинтересованы в закупке права трансляции на страны СНГ, поскольку там национальный доход много ниже, чем в России, а людей много. Тем самым можно сбить цену на сериал. Страны Балтии им не интересны, поскольку национальный доход у нас выше, а зрителей мало. Мы невыгодны ни ОРТ, ни РТР, ни НТВ "плюс". Сейчас они уже не покупают фильмы с правом показа в Балтии. И в связи с этим мы можем остаться в будущем без фильмов, сможем лишь транслировать авторские программы - и то по недорогой цене. А бразильские, мексиканские сериалы придется либо покупать самим, либо останемся ни с чем. НСРТ собирается пересмотреть порядок лицензирования ретрансляции. Возможно, придется создавать новую телекомпанию, которая будет строить программу с использованием отдельных российских передач. Тогда вступает в силу пункт закона, что 70 процентов передач должно идти на госязыке и только 30 - на другом.

- В таком случае людям не нужно будет ни кабельное телевидение, ни Baltcom, разве что спутниковое (тарелки).

- Но сегодня есть большое желание "тарелки" запретить. Что касается ретрансляции российских программ, похоже, что рассчитывать можно будет лишь на Всемирное Русское Телевидение (ВРК). Его программы защищены авторскими правами на территории Латвии. Потому BIK ТV ведет с ними переговоры. Видимо, это будет основная программа на русском языке у нас в Латвии. Сможем добавлять отдельные передачи с других российских каналов.

- Тогда что же - мы не увидим ни одной из популярных передач из России?

- Почему же, увидим, если будет создан новый телеканал и 30 процентов времени отведут российским программам. Тогда будем смотреть без перевода рейтинговые передачи - "Тема", "Угадай мелодию", "Чтобы помнили", "Мы" и другие.

- В таком случае можно спрогнозировать ситуацию, когда люди будут отказываться от телевидения (как многие отказались от радиоточек). То, что делают на государственном телевидении - ниже всякой критики. Передачи откровенно скучные. Лучше их не смотреть вообще, по крайней мере деньги сэкономишь.

- Это проблема малых государств по всей Европе. На определенное количество зрителей можно делать определенное количество качественных оригинальных передач. Лет десять назад вывели формулу: миллион населения может рассчитывать на два часа хороших передач. Латвия, значит, может смотреть свои оригинальные передачи пять часов в день.

Для цивилизованных стран проблемы не существует: там хорошо развито кабельное телевидение и можно купить любую программу за разумную цену. В наших же условиях губительную роль играют ненормально высокие цены, у нас они будут раза в два выше, чем в Европе (если концепция будет утверждена). Но если отрасль будет развиваться по законам обычной конкуренции, то все не так страшно.

Главное - не ставить искусственных ограничений. Типа: запрещать спутниковые антенны, не разрешать ретрансляцию программы с небольшими изменениями. Надо обязательно либерализовать Закон о радио и телевидении. К сожалению, наши политики пока не готовы к этой работе. Вполне вероятно, что вскоре в Польше, Израиле, Америке будут смотреть российские программы, а мы - нет.

- Очень может быть, что очередной политический лидер рьяно будет доказывать: не нужна нам Россия, будем смотреть европейские программы. Как в таком случае с европейскими? Там ведь тоже есть авторское право. Или они из жалости к бедным разрешат нам смотреть бесплатно?

- Первое время, конечно, мы будем смотреть Европу бесплатно. Но в этом мире ничего так просто не делается. Через пару лет мы будем платить сполна и за "бесплатно" тоже. Это не выход из положения, а политические игры.

Меня в этой ситуации удивляет позиция Европейского союза, который не волнуется по поводу концепции кабельного телевидения и трактует ее как внутреннюю проблему нашей страны. Хотя происходит явное нарушение прав человека, ограничивается круг интересов индивидуума. Отдельные личности, облеченные властью, решают за меня, что и когда мне смотреть, на каком языке.