Вот, например, президент считает, что русский ехал в Балтию, чтобы стать "королем", дескать, "санатории, дома отдыха, высшие посты - все твое". Однако даже из школьных учебников можно узнать, что высшие посты в Латвии занимали отнюдь не русские, а если попросить референта немного подсобрать материал на эту тему, то выяснится, что и в остальных государственных и партийных структурах 80 процентов руководителей были вполне "национально идентичными"... Приезжие же отправлялись в основном на стройки и в заводские цеха, если не считать собственно туристов, которые действительно ехали "в санатории". Оттого, что Юрмала сегодня пустует, латышская нация, похоже, не в выигрыше - и это президенту тоже хорошо известно.
То, что проблема не в неосведомленности главы государства, показывают и следующие высказывания на национальную тему: "...в Европе существуют только национальные государства, космополитических государств нет. И всегда одна нация доминирует. Ее язык - государственный язык. Из бюджета финансируется школа на государственном языке". Конечно, в Европе есть всякие государства, но вот национальных (в сегодняшнем латышском понимании - моноэтнических) почти нет. В той же, приводимой в пример, Англии не только масса выходцев из бывших колоний "владычицы морей", но есть и "коренные" этнические группы: уэльсцы, ирландцы, шотландцы. Последние, например, кроме культурной автономии получили недавно еще и право создать собственный парламент.
Право, даже неудобно, но приходится вспоминать, что в европейских государствах не всегда доминирует одна нация и уж тем более один государственный язык: Бельгия, Ирландия, Финляндия имеют по два, Швейцария - целых три... И финансируют из бюджета там не только школы, но и университеты, где преподавание ведется на языках национальных меньшинств.
Так что, повторюсь, дело, убежден, не в неинформированности президента и его неготовности к обсуждению сложных вопросов: тот же национальный состав совпартбюрократии ему известен в том числе и по личным впечатлениям. Да и с ситуацией в европейских государствах, нанося туда визиты второй президентский срок, уже пора бы разобраться...
Все дело, увы, в жесткой "узде" новой идеологии, которой обязаны следовать все "винтики" нового госаппарата, от сельского старосты до президента.
Причем, несмотря на сомнительность аргументации, эффективность этой идеологии намного выше, ибо основана она на инстинктах, а не разуме или, как говорили раньше, "сознательности". Идеология интернационализма требовала делиться, сознательно ограничивать себя ради других: "братских народов СССР", кубинцев, вьетнамцев, афганцев. Насколько это было искренне со стороны тогдашних идеологов - другой вопрос. А идеология национализма звучит по-другому: заботиться только о своих, а "...не о всяком, забредшем в Латвию бродяге" (Ю.Добелис).
Как же можно давать гражданство, равные права, языковую и культурную автономию сотням тысяч "бродяг", приехавшим в Латвию, чтобы стать здесь "королями"?.. Сегодняшняя политическая элита чувствует себя вполне комфортно в коридорах власти и без этих иноязычных избирателей. Вернее, - именно поэтому и комфортно, ведь манипулировать сознанием "своих", спекулировать на их национальных чувствах намного проще.
Дежурный аргумент: "Латышский народ не поймет таких решений". Сегодня - пожалуй, да. Но если бы официальная идеология занималась не тиражированием сказок о стерильном национальном государстве ("как в Европе!") и страшилок о "пятой колонне" и присоединении к России, а разъясняла бы современные реалии и бесперспективность ковыряния в исторических обидах, абсолютное большинство латышей давно бы признало справедливость "нулевого варианта" и национального равноправия. Мы же все, в конце концов, такие же люди, как в Финляндии и Швейцарии, только "квартирный вопрос" нас немного испортил...
В чем уважаемый визави "РГ" прав, так это в том, что среди русских (точнее, людей русского языка и культуры) нет единства и даже элементарной солидарности. Даже с оговоркой о проблематичности наличия общих интересов у русского банкира и русского безработного, уровень пассивности и бестолковости в защите своих человеческих прав удивителен. Но уж здесь, действительно, обижаться на кого-то кроме самих себя не стоит.
Прав наш уважаемый президент и в другом: Латвия безусловно должна стать иной, если хочет существовать в качестве нормального государства, а не геополитического курьеза. И времени для этого отпущено историей не так уж и много...