Одним из оппонентов России на конференции был эстонский академик, бывший народный депутат СССР Михаил Бронштейн, ныне консультант совместного американо-эстонского предприятия, занимающегося транзитом. Академик ответил на несколько вопросов "РГ".

- Господин Бронштейн, сегодня Россия может выбирать, через какие порты - латвийские или эстонские - направлять больше грузов. Пока, если судить по приведенным на конференции цифрам, Латвии отдается предпочтение.

- Я бы не стал говорить о каких-то преимуществах, скажем, латвийских портов перед эстонскими. У каждого своя специфика. Вентспилс и Рига для России привлекательнее тем, что это кратчайший и удобный путь к Балтийскому морю, с хорошо оборудованными подъездными путями и современным технологическим оснащением. В свою очередь, эстонский порт Палдиски - самая глубоководная на Балтике бухта, использовавшаяся еще недавно как советская база атомных подводных лодок. Да и расстояние от восточной границы Эстонии до берега моря ненамного отличается от того же пути по территории Латвии. Поэтому как наши, так и латвийские порты по-прежнему являются не только удобными, но и дешевыми для российского транзита. К сожалению, экономика сегодня вынуждена противостоять политике.

- В какой мере это удается?

- Так уж сложилось, что я последние шесть лет провел в Москве. Моя задача заключалась в том, чтобы доказать России уникальную выгодность транзита через Эстонию и Балтию в целом. Я встречал понимание со стороны российских ученых и политиков, таких, как академик Гранберг или бывший министр экономики Ясин, но, увы, определенные политические круги в Москве не заинтересованы в том, чтобы экономические вопросы решались отдельно от политических. Оттого-то и происходит, что экономическую выгоду, причем бесспорную, Россия жертвует в угоду политическим амбициям.

- А можно это назвать по-другому - исходит из разумного принципа защиты прав соотечественников в новом зарубежье. Так по крайней мере формулируют позицию многие российские политики. Может быть, пора пойти на политический компромисс с Россией, чтобы не кусать впоследствии локти?

- Сегодня у Эстонии самые плохие из стран Балтии отношения с Россией. Как известно, у нас раньше, чем в Латвии, пришли к власти национал-радикалы. Они наделали много глупостей, потому что слишком хотели вернуться в 1939 год, не понимая, что дважды не войти в одну и ту же реку. Но, слава Богу, их не так давно сменили прагматики, ясно представляющие себе важность добрососедских отношений с Россией. Поэтому Эстония первой из стран Балтии подготовила к подписанию пограничный договор с Россией, отказавшись от всяких ссылок на Тартуский мирный договор 1920 года. Но я прежде всего экономист, и для меня важно, чтобы на отношения между странами не наслаивалась политика. Я далек от мысли считать латышей и эстонцев полнейшими идиотами, не понимающими выгоды транзита российских грузов, поэтому полагаю, что какой-то компромисс неизбежен. Но нельзя забывать, что в Латвии и Эстонии достаточно людей, которые кормятся на радикализме. Это же не просто шутка, что в Прибалтике есть профессии "латыш" и "эстонец", и такие люди ничего не умеют делать, кроме бравирования этой "профессией". Я не жду разумных решений от таких, с позволения сказать, "политиков", но не сомневаюсь, что их время пройдет очень скоро. Тогда и жизнь в наших странах будет лучше.