Редакция с любопытством ждала суда: как же Гостева будет документы опровергать? Оказалось, никак. Способ защиты избран оригинальный: Гостева и ее чадо в суд не являются. Ни на первое заседание, ни на второе, ни на третье.

Недавно истица принесла судье заявление: мол, ДГИ аннулировал ей отметку Регистра, она подала в суд на ДГИ и просит до решения того дела иск против редакции не рассматривать. Что называется, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Судья, естественно, в день заседания констатировала ее неявку и назначила новую дату рассмотрения дела. Уже четвертую.

Можно ли согласиться, что человек, возмущенный газетной статьей и уверенный в своей правоте, месяцами тянет кота за хвост?

Мы заинтересовались: а что за тяжба у Л.Гостевой с ДГИ? И обнаружили немало любопытного. Например, такую аргументацию.

Из иска Гостевой против ДГИ:

"...Не выезжала в Россию на постоянное место жительства.

...Жилая площадь в Ленинградской области была предоставлена моему покойному мужу Николаю Приезжеву. О том, что он вписал меня в ордер, я ничего не знаю, никакого согласия в связи с этим не давала".

Однако из писем работников российских государственных органов в редакцию вырисовывается другая картина. И не только в отношении квартиры в Ленинградской области. По другой квартире - в Калужской области - местное отделение ФМС даже обратилось в суд, чтобы был аннулирован ордер Гостевой.

Неужели все это измышления российских официальных лиц?

И в заключение несколько строк о суде в Юрмале, где Л.Гостева и ее сын В.Неклюдов тоже судятся по квартирному вопросу. Последнее судебное заседание, где дело рассматривалось по существу, состоялось... в прошлом году. И было отложено, когда В.Неклюдов стал требовать адвоката. Дальше все шло по такому сценарию: то Неклюдов заболел, то адвоката нет, то другое основание отложить дело найдется.

В общем, жизнеописание уже, похоже, профессиональных сутяг могло бы занять целую газету. Чего мы, естественно, не допустим. Но один вопрос мучает: а есть ли возможность у латвийских законодателей защитить другую сторону (в данном случае редакцию) от пустой траты времени, сил и средств на подготовку к судебному разбирательству, которое грозит перекочевать в XXI век?