Что же привлекло внимание бывшего министра внутренних дел в деятельности и процессе приватизации столь уважаемых банков и почему его инициативу не поддержал Сейм?
Внимательно изучив бюджет 1996 года, г-н Адамсонс задался вопросом: почему налогоплательщики платят в качестве процентов свои деньги для реабилитации каких-то банков, в частности, Latvijas unibanka и Latvijas krгjbanka? Причем поддержание этих банков "на плаву" имеет длинную историю. Например, Latvijas unibanka в 1994 году получил из бюджета 3,4 млн. латов, в прошлом году - 4,1 млн. латов. Но в то же самое время прибыль этого банка в 94-м составила 2,8 млн. латов, а в 95-м - 3,8 млн. латов. То есть только в течение двух лет прямые убытки составили 900 тысяч латов. Спрашивается, из каких соображений правительство финансирует из бюджета банк, половину уставного капитала которого составляют деньги частных лиц? Помимо прочего, Latvijas unibanka не может похвастаться и достижениями в коммерческой деятельности. В частности, еще в 1991 и 1992 годах Latvijas unibanka заключал кредитные договоры с а/о "Дзинтарс" на огромные суммы, однако в действительности этих кредитов не существовало, ибо это был лимит, выданный "Дзинтарсу" еще во времена СССР. Позднее лимит путем нехитрых комбинаций стал кредитом, якобы выданным Latvijas unibanka.
В свою очередь, деятельность Latvijas krгjbanka причинила в 1995 году ущерб государству в размере 15 млн. латов. Это констатировала комиссия Госконтроля, однако прокуратура, куда были направлены материалы проверки Latvijas krгjbanka, не сочла нужным возбуждать по этому факту уголовное дело. Также стало известно, что Latvijas krгjbanka поручил обслуживание 3000 своих кредитных линий некоему ООО "Центрс". По мнению г-на Адамсона, вряд ли одной фирме по силам справиться с погашением такого количества кредитов, следовательно, все они обречены на списание в качестве невозвратимых.
Г-н Адамсонс, убедившись, что ни МВД, ни прокуратура, ни суд по нежеланию или еще по какой-либо причине не намерены исследовать и анализировать обстоятельства, при которых возможна работа убыточных для страны банков, взялся за создание следственной комиссии, и поначалу его инициативу с энтузиазмом поддержали 40 депутатов (согласно Регламенту Сейма и Сатверсме для создания подобной комиссии необходимы подписи 33 депутатов). Однако по прошествии нескольких дней, после заседания совета по сотрудничеству составляющих правительство фракций, все (!) депутаты из коалиции большинства отозвали свои подписи под документом, подготовленным г-ном Адамсоном. Очевидно, понимать такую метаморфозу в поведении депутатов можно только так: раз уж правительство запланировало в бюджете на следующий год сумму расходов на реабилитацию Latvijas unibanka и Latvijas krгjbanka в размере 15 млн. латов, значит, содержание этих убыточных банков кому-то выгодно. Поэтому сверху прозвучало: "Не сметь!". И послушные депутаты коалиции левой рукой зачеркнули то, что написали правой. Возможно, возымело действие и заявление г-на Адамсона о том, что он глубоко убежден, что результатом работы следственной комиссии будет привлечение к уголовной ответственности нескольких очень высокопоставленных должностных лиц государства. Однако это не самоцель, заметил депутат, поскольку главное - вернуть в бюджет многие миллионы латов, незаконно перечисленные банкам из карманов налогоплательщиков.
Большие деньги обычно делаются в тишине и не на ярком свету. Поэтому любая попытка "включить звук и свет" встречается с глухим сопротивлением - как и в случае с комиссией Адамсона. Удастся ли депутату вернуть государству хоть часть миллионов из бюджетной "подпитки" банков? Утвердительного ответа не дает и сам г-н Адамсонс, хотя неудача с комиссией его не смутила и он считает, что рано или поздно Сейм все равно вернется к ее созданию. Если, конечно, Latvijas unibanka и Latvijas krгjbanka до того не постигнет участь Banka Baltija. В нашей стране все возможно.