Какой вопрос чаще всего задают российским юристам их клиенты? Чаще всего спрашивают: как обойти невыгодный закон? Как не платить налоги, штрафные санкции?
Такой подход был бы вполне правомерен, если бы не одно "но". Задача юриста состоит в том, чтобы грамотно фиксировать фактически существующие отношения. Однако на практике в цепочке: хозяйственной операция -> выбор правовой формы -> отражение операции в бухгалтерском учете, предприниматели часто идут от обратного. Зная некоторые хитрости, позволяющие избежать налоговых выплат, они оформляют осуществляемые хозяйственные операции исходя не из их реального содержания, а из наиболее выгодных, с точки зрения бухгалтера, проводок. При этом потребоность в юристе отпадает ввиду наличия сборника типовых хозяйственных договоров.
Тревогу вызывает не участь юристов, оставшихся без работы, а судьба будующей сделки. Ведь такой подход оправдывает себя до тех пор, пока выбранная правовая конструкция отражает действительные отношения сторон. Однако когда правовая форма отрывается от реального содержания, выхолащивается сам смысл права. Если контракт отражает умозрительные бухгалтерские категории, а не реальные отношения партнеров и условия, на которых они принимают на себя обязательства, стороны уже не могут защитить свои интересы, опираясь на закон.
Забота о снижении объема налоговых платежей стала общепринятой практикой не только в России. Специалисты по этим вопросам - налоговые консультанты, - работают во всех развитых странах. Однако на "диком Западе", такая деятельность ведется на основании документов, реально отражающих деловую активность компании. Консультанта, по совету которого клиент совершил фиктивную сделку и попал впросак, ждут самые тяжкие последствия, вплоть до лишения лицензии на частную практику.
В России же практика обычно идет по одному из двух путей. Первый (вероято, наиболее распространенный) - заключение договоров с использованием простейших типовых форм, оставшихся еще с советских времен, по принципу "была бы бумажка". Второй путь - выбор наиболее выгодного с точки зрения налогообложения варианта бухгалтерского оформления операций по движению товарно-материальных ценностей и декоративное оформление этих проводок фиговыми листочками контрактов. Причем к действительным намерениям сторон эти контракты зачастую не имеют никакого отношения.
Не удивительно, что распространным стало мнение о неэффективности обращения за разрешением споров к органам юстиции. Даже самый крутой адвокат не может выиграть дело, не имея доказательств.
Это пренебрежение предпринимателей к такому мощному инструменту как право в конечном итоге сказывается на общем состоянии законности в стране. С ним связан и разгул общеуголовной преступности. Часто предприниматель, не имея формальны оснований для разрешения дела через суд, предпочитает вести дела с недобросоветстным партнером при посредничестве крутых ребят, которые имеют свои методы и свое понимание концепции правового государства.
Пресекать возможные конфликты надо еще на этапе составления контракта, детально прорабатывая его условия и четко формулируя права сторон. Для этого нужно знать и соблюдать "правила игры", существующие в виде законов и других нормативных актов, издаваемых властью, а так же деловых обыкновений.
Часто именно практикующие юристы, а не судьи, выступают в роли правоохранительных органов, толкуя право применительно к отношениям сторон и разрешая таким образом конфликты. Качество работы юристов может оцениваться не по количеству выигранных судебных процессов, а по количеству процессов, которые он предотвратил.
Состояние законности на всех уровнях общественной иерархии - начиная с отделного предприятия и кончая высшими органами власти зависит от уровня юридической грамотности. Так, в США один юрист приходится на 100 человек населения, у нас же правовым образованием может похвастаться лишь один из нескольких тысяч граждан.
Вы можете выплачивать своему сотруднику деньги по договору аренды его письменного стола или машины, в которой он приезжает на работу.
Практически любую сделку можно оформить как договор о совместной деятельности. Однако именно в таких случаях возникают наиболее серьезные и трудные для разрешения споры. Договоры обычно заключаются на длительный срок а люди, как показывает практика, имеют склонность забывать, именно те детали, которые им невыгодны. При возникновении конфликта они могут искренне полагать, что правы - и в отсутствие документальных доказательств убедить их в обратном просто невозможно.
Что же касается конечной цели, для которой заваривается вся эта каша - получения налоговых или иных выгод, то Вы можете обмануть самих себя. Как следует из ст.53 действующего ГК к притворной сделке (т.е. совершенной "для вида", с целью прикрыть другую сделку), применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду. Стоит налоговым органам доказать это - и все, плакали Ваши денежки.
Обычно, применяя при оформлении одних операций головокружительные трюки такого рода, предприниматель в то же время допускает в отношении других сделок грубейшие просчеты, которые, в конечном итоге, стоят ему гораздо дороже.
При нынешних 4-8 кратных штрафах за нарушение налогового законодательства малейшая неточность в офоромлении сомнительной сделки может обернуться для предпринимателя потерей экономии, которую он получит на нескольких других сделках того же объема.
Наиболее распространненной реакцией на такие соображения бывает возмущенный возглас: "Да как еще поступать с государством, которое творит, что хочет? Это же форменный налоговый беспредел!". Возмущение безусловно, обоснованно. Но вот только верно ли бороться с этим путем учинения еще большего беспредела? Боюсь, что государство тут не переиграешь. Последнее слово все равно будет за ним. Вот пример из реальной жизни:
Например, распространенной практикой стало оформление выплаты вознаграждения сотрудникам путем заключения договоров аренды принадлежащего им имущества. Таким образом предприниматели избегают выплат в пенсионный и другие социальные фонды и налога на превышение нормируемой величины расходов на оплату труда. Причем иногда это имущество действительно используется для нужд фирмы. Как отреагировали власти? Очень просто: налоговая инспекция по г.Москве издала письмо, в котором предписывала относить выплаты по договорам аренды личного имущества к расходам по оплате труда! С юридической точки зрения это нонсенс.
Обозреватели часто говорят о характерном для России правовом нигилизме. Взорам гостей открывается живописная картина того как, пренебрегая элементарными правилами сосуществования, предприниматели тащят cтрану к светлому будующему, а власти осуществляют общее руководство, принимая нормативные акты, которые нарушают положения Конституции и федеральных законов (взять хотя бы недавний указ о борьбе с организованной преступностью).
В то же время, существует мнение, что и в России грамотное применение соответствующих нормативных актов будет способствовать значительному снижению платежей в бюджет. Законодательство содержит достаточное количество льгот и предоставлет широкие возможности снижения налогов на легальных основаниях - надо только уметь ими воспользоваться. Так, по мнению экспертов, возможности, предоставленные бизнесменам законом "Об инвестиционном налоговом кредите", используются ими лишь на треть.
С государством можно бороться, причем весьма эффективно, по его же собственным правилам: на основании законов. Сейчас предприниматели могут обжаловать в арбитражные суды практически любые правоприменительные акты государственных органов (в том числе налоговых и таможенных). И ссылки на то, что решение суда не будет исполняться потому что ответчик закроет свою фирму или у него нет денег на счету в данном случае лишены оснований.
Хотелось бы, чтобы в погоне за сокращением налоговых платежей не забывали о необходимости соблюдать хотя бы основные принципы права. Бизнес не может нормально разиваться в стране, которая напоминает поле, на котором каждый играт по своим правилам.